Witam!

Chciałbym dowiedzieć się, dlaczego ktoś wpisuje kilkadziesiąt obserwacji mazurków, wróbli, dzięciołów dużych i innych pospolitych gatunków, podczas gdy jeszcze rok temu takie obserwacje nie były akceptowane? Zauważyłem, że jacyś nowi użytkownicy chyba wpisywali takie obserwacje, które moim zdaniem są bez sensu. Czy może się mylę? Może jednak są one ważne? edytuj post

cos link nie dziala edytuj post

Czy jest możliwe podejrzenie,gdzie inny obserwatorzy z danego rejonu podpatrzyli inne gatunki zwierząt, by w subtelnie zawoalowany sposób wybrać się z aparatem na bezkrwawe łowy? edytuj post

Właśnie odkryłam stronę kartoteki przyrodniczej i bardzo mi się podoba ta inicjatywa, ale moim zdaniem warto było by pogrupować jakoś te gatunki na rośliny, ptaki, zwierzęta, owady itp., bo w tym momencie bardzo ciężko się odnaleźć w tym gąszczu, gdzie wszystko wrzucone jest do jednego wora. Myślę, że fajnie by było dodać jakieś narzędzie, które umożliwiało by też filtrowanie/sortowanie danych. Pozdrawiam. edytuj post

edytuj post

Mozna dopytac o fotki? Jakos dziwnie czesto sa te orly zgłaszane przez Tomka edytuj post

w ubiegłych latach było bardzo dużo wróbli, w tym roku w naszym mieście nie widziałem ani jednego, teraz powinno się odtworzyć także populacje tego pospolitego malutkiego pierzastego przyjaciela edytuj post

edytuj post

pomuszcie mi ratować psy:( edytuj post

dobrze byłoby użyć do selekcji pól kategorii lęgowości, w tym te najważniejsze, które zwykle powtarzają się (gniazdo, śpiewający samiec, głos, obserwacja) edytuj post

proponuję usunąć pole "Dokładność kontroli", które jest mało przydatne edytuj post

proponuję dodatkową rubrykę na wpisy własne (np. nazwy punków GPS itp. które nie stanowią istotnej informacji dla innych) edytuj post

np. nr w GPS i inne uwagi własne edytuj post

Jestem pod wrażeniem nowej wersji kartoteki - gratulacje dla twórców. W starej wersji możliwe było przeglądanie listy obserwatorów oraz kontakt z obserwatorem - w obecnej nie widzę takiej możliwości? Czy to moja nieuwaga, czy brak jest możliwości skontaktowania się z obserwatorem?
pozdrawiam :) edytuj post

Czy w przypadku zgłoszeń roślin możliwe jest (analogicznie jak przy zwierzętach) nadanie statusu obserwacji "kontrola całego obiektu", czy wszystkie obserwacje traktowane są jako "przypadkowe"?
Pozdrawiam edytuj post

Łódź, Prace modernizacyjno-dociepleniowe, ul. Tybury 6 - zamurowywanie gniazd jerzyków styropianem. edytuj post

dawno nie odwiedzałem kartoteki, a tu taka zmiana.. zmiana na lepsze, ciekawa szata graficzna i bardzo przystępne opcje wprowadzania nowych obserwacja. ++++++ edytuj post

od 95 -100 edytuj post

edytuj post

1 marca w "Podlasiu" o 16-ej w Siedlcach jest otwarta rozprawa nt A2 z udziałem dyrektora RDOŚ W-wa. Czy ktoś z TP Bocian bęzie na tym spotkaniu ? edytuj post

W Dębem i Białej Podlaskiej w marcu odbędą się rozprawy administracyjne nt uwag do przebiegu i zagrożeń autostrady A2 W-wa Kukuryki. Pańtwo poparliście wariant 1 a GDDKiA lobbuje 4. Czy ktoś z TP Bocian bęzie uczestniczył w tych rozprawach i bęzie bronił wariantu 1 ? Informacja o terminach i miejscach spotkań ( 7 i 22.03)jest na stronie RDOŚ W-wa. edytuj post

Stan zajęcy jest bardzo zmienny w różnych obwodach łowieckich. Tam gdzie zwalcza się lisy jest go znacznie więcej . Przykładem K.Ł."Hubert" Proszowice- Ok. 200zajęcy strzelonych w czterech polowaniach w 2010r. W latach ubiegłych bywało ,że zawieszaliśmy polowania gdy wyniki spadały poniżej 10 zajęcy na 1 polowanie.
Druga rzecz: zostawić decyzję kołom łowieckim. Te które dbają o łowisko i mają zwierzynę to niech decydują o możliwości polowania , a wielkość pozyskania zatwierdzane są przez władze wojewódzkie- w zależności od zinwentaryzowanego pogłowia zwierzyny.Darz Bór. Waldemar Mandecki - członek K.Ł. "Hubert" Proszowice od 1965 roku.
emar Mandecki edytuj post

Stowarzyszenie dla Natury WILK edytuj post

nie można usunąć podlinkowania w tekście - można tylko edytować. edytuj post

http://www.bocian.org.pl/aktualnosci-2008/9552-Dni-Wierzby-Glowiastej-2-8- edytuj post